一直想写此文的下篇，却不想只斤斤区分于雅俗之异，还想挖掘更多的内涵。今日略有所感，遂记于下。
　　
　　雅俗之辨，据我所知，最早起源于宋玉。《宋玉对楚王问》中记载说：“客有歌于郢中者，其始曰《下里巴人》，国中属而和者数千人；其为《阳阿薤露》，国中属而和者数百人；其为《阳春白雪》，国中属而是其和者不过数十人……。是其曲弥高，其和弥寡。”后来，《阳春白雪》便成了高雅艺术品的代称。《论语》中也记载孔子的话：“质胜文则野，文胜质则史”。刘宝楠《论语正义》将“史”解释为“策祝、史官”，其特征为“辞多，浮夸”。也有人解释为“虚浮”。这和雅俗略有关系，所以一并提及。
　　
　　雅俗的对象多指行为举止、衣饰、文辞、歌曲、绘画等。人多共之，谓之俗；人寡共之，谓之雅。然而雅俗并不是只担负着这样简单的含义，也不只是给心灵以颐养这样的简单功能。雅俗的含义更丰富，其功能也具有一定的社会性。
　　
　　雅俗是对带有某些特征的对象的一种描述和评价。评价者的感官必然是敏锐的，这些感官包括眼、耳、舌、心。如文辞，可以区分各种近义词的细微而丰富的含义。带有作者气质的不常用的文辞，在合理搭配下的恰当应用，便可以称之为雅。雅的，就必然不是直接的、露骨的、带有强烈欲望色彩的，而是含蓄的、中庸的。雅被纳之于礼的约束下，具有树立标准、正统和规矩的风范，这正是雅的社会功能。雅是一种属性。其承载的对象如音乐，便具有伦理功能。《乐记》记载说：“夫乐者，乐也，人情之所不能免也。乐必发于声音，形于动静。人之道也，声音动静，性术之变，尽于此矣！故人不耐无乐，乐不耐无形，形而不为道，不耐无乱。先王耻其乱，故制雅颂之声以道之，使其声足乐而不流，使其文足论而不息”。“雅”是一种乐歌。“雅”通“夏”，所以以“夏”命名，是因为《诗》三百均按地名命名分类。“夏”是西周王畿的古名。所以，可看出，艺术均有一种伦理功能，含蓄的艺术便具有雅的特征。
　　
　　近期的《读书》杂志曾言埃利亚斯对体育的研究。体育化正是把人类的剩余能量通过某种渠道施放到体育赛场，变成一种体育美的欣赏，而不是把能量释放到战场。艺术的功能有似于此。
　　
　　音乐是一系列符号按一定规律的表达。符号带有间接的表意性。又非天然就有，而乃人为创造，所以为少。因为含蓄，便更需艺术，所以为雅。它是人的精神更具有秩序化，也更焕发生生不已的活力。
　　
　　缺少艺术便是现在的现实。是以作《雅俗》篇。
　　
　　2008-9-5
　　

�牐犞�白守黑/文
�牐�
�牐犜�听风海客先生云，近代中国哲学（如果有的话）分为三途，分别以程朱的理学、张（载）王（船山）的气学和陆王的心学为代表，细想的确如此。以现代云，则后继者有之，分别以冯友兰的“新理学”、贺麟的“新心学”和张岱年的“新气学”为代表。如果这么分类正确的话，则笔者以为，接引西方之学，或可对理学接着说，是谓“现代新理学之申说”。
�牐�
�牐犗执�新理学和传统的理学不同。传统理学一方面被西方的自然科学和社会科学所证实，另一方面又被这些现代科学的内容所丰富和补充。一些新的名词、概念进入新理学之领域，但并未破坏新理学的内涵。所以，一方面它仍然还是理学，另一方面，它和传统的理学已经有了一些不同。
�牐�
�牐牬�统理学以“理”为最高，认为“理在气先”，又曰“即物求理”。既曰“理一分殊”，又曰“居敬穷理”。新理学对这些都不反对，但还觉得这些过于空疏。西方自然科学的发展，对传统理学的理念并未破坏，反而是一种加强。“理”之具体内涵得到了更丰富的理解。物理学、化学和生物学对“理”都是一种肯定。但“理”是否等同于自然规律？并不是。传统的理更多的是渗入了社会和人文的内容。但不论如何，自然科学的引入为新理学的发展带入了契机，而新理学的内容和自然科学又有所不同。
�牐�
�牐犚陨�物化学为论。时间性被带入了“理”的范畴。“理”是不生不灭的，而事与物都是有生灭的。这正如新陈代谢，无时无刻不在进行，所以新陈代谢这一过程是一直持续不断的，是“理”，但寄托于“理”的物质却是不断在生灭变化的。又如，生物化学讲究层次，或说调控级别，有细胞内部的调控，有组织内部的调控，有器官内部的调控，还有整个机体内部的调控，级别逐渐上升。“理”也由“小理”汇成“大理”。没有“小理”，就没有“大理”。小理、大理相互各自独立，但“小理”最终要服从“大理”的调控，细胞要服从组织，组织要服从器官，器官要服从整个机体。但也并非下级一味服从上级支配的关系，还存在上级对下级安排照顾的关系。这时，是细胞受到组织关怀，组织受到器官关怀，器官受到机体关怀。机体代表“最根本”的理，其次是器官代表“次根本”的理，组织代表“再次根本”的理，细胞代表“再再次根本”的理。所以，理学家讲究“廓然大公，物来顺应”，“先立乎其大者”，看来是有道理的。
�牐�
�牐牎袄怼被勾嬖凇敖徊妗薄ⅰ傲�续”、“回环”和“网状”。“理”不是一个点，而是占据两个点，是两个点或事物之间的关系。两个“理”之间的交叉，即两个“理”汇于一点。此点者，系乎二理，能不慎乎？“连续”之理，即如细胞线粒体之呼吸链和三羧酸循环，有如化学之级联反应。这时众理依次首尾相连，成一链条状，但最终“回环”，以保证能持续动态进行。而系统之求稳定，最终是成“网状”，能相互调节，起初为负反馈，系统频临瓦解时，则成正反馈，即“崩解”也。所以“理”要求世间事物虽然动态，但仍需稳定。
�牐�
�牐牳�据生物化学反应中之限速酶的存在，“理”之中又存在关键之因。又此关键之因的发现和实现，“理”的实现（“理”只有通过实现才能被发现）就会较快，在时间上缩短。无此关键之因，则虽其他条件具备，仍然实现速度较慢也。
�牐�
�牐犜诜胗牙嫉男吕硌е校�理即是事物所以然的原因。事有其成，物有其性，理在其中矣。又理在气先，所以要想达到对“理”的通彻了解很难。但能达到的话，便可顺理而行，无事不通，无往不顺了。
�牐�
�牐犝饫锶匀簧婕叭诵约白晕抑�性、反观和人文学意义上的“理”。性，绝非脑，也非条件反射。性有灵活之意，更有人之所以为人的道德属性的存在。性者，非能伪也。传统认为，只有去外物才能性体湛然，显然，未能去外物者是没有资格评说的。不过，观之以民风淳朴，则发现淳朴者多善，似乎能印证性善说的，这正如沈从文笔下的湘西。但鄙谚曰“穷山恶水出刁民”亦非虚言，这正与“衣食荣而知荣辱”相应。其实，淳朴者，不知善恶也；刁民者，亦不知善恶也。此皆本性使然，乃人性中之固有，此以柏拉图所谓人性之二分者也。故己之供给之啬陋则刁钻，己之供给之足以生计则淳朴而易于予人。非其供给之丰，乃其欲望不高，故供给亦易自足也。然待地位渐起，则自尊心愈强，遂斤斤计较他人之对我评价，故淳朴、刁民者，皆不望评价，而地位起后则或有掩行伪装出焉！此非性而亦为性也者乎！
�牐�
�牐�2008-9-4
�牐�

　　北京大学出版社《经济思想史》第7版在米切尔论经济波动时指出：“当债权人开始担心时，信用的膨胀就会终结。在危机的临界点上，债务人会被要求减少或全部偿还其债务。巨额清算由此开始。由于企业力图避免破产，于是产品被抛售到市场上，产品价格开始下降。价格下降的预期进一步减少了对产品的需求，从而使这种预期成为现实。由于某些成本在下降方面具有粘性，就像它们在价格向上运动时具有粘性一样，所以价格的下降会进一步压缩利润空间。于是，悲观情绪蔓延、投资支出下降、存货减少、失业增加、消费者收入和支出下降，整个经济陷入萧条时期。”
　　
　　这段话很耐琢磨，也富有启示。我曾在《学庙与学宗》的写作中发现：“今日之能汇统天下之学者，生物学也。”下面便从生物化学的角度来解释这段话。
　　
　　生物体有一条规律，即在正常运转时机体呈负反馈调节，在病态运转时呈正反馈调节，即恶性循环。经济运行也不例外。生物体之基本成分，或代谢，乃糖类、脂类和蛋白质类，又可分为物质代谢和能量代谢，或分解代谢和合成代谢。当能量消耗时，多分解代谢，糖类、脂类和蛋白质均可分解，产生能量。当能量储存时，多合成代谢，糖类、脂类和蛋白质均可被合成，但蛋白质不会被储存，糖类和脂类可被储存。当机体没有充分的糖类储备时，即开始分解脂肪，产生脂肪酸，进一步在肝脏内生成酮体。这一过程受到胰岛素和胰高血糖素调控。前者抑制酮体生成，后者促进酮体生成。同时，在肝脏、肾脏和小肠中，存在糖异生过程，即甘油、乳酸和某些氨基酸可转化生成葡萄糖。那么，在经济波动时，信用必然首先产生问题，投资人会减少投资。在机体内部，也存在能量储存器官和能量消耗器官，当然这二者并不纯粹。肝脏和脂肪组织即是能量储存器官，相当于银行或投资人。而骨骼肌、心肌和大脑便是能量消耗器官。在经济萧条时，脂肪和糖原均分解，以满足其余各处的需要。这时，由于不能进一步获利（相当于储存能量），所以投资减少（相当于合成代谢减少）。肝脏和脂肪组织不愿意进一步提供能量，为的是保存其余剩余能量，所以不愿意机体其余各处再消耗能量（相当于要求债务人减少或偿还其债务）。企业，即债务人，为避免破产，于是抛售产品（相当于酮体代谢，酮体即来自原先储存的脂肪，脂肪即相当于产品）。酮体代谢所能提供的能量和葡萄糖相比并不高，所以加重了对能量需求的负担，这就相当于产品利润的下降进一步加重了经济危机一样。这时失业增加、消费者收入和支出下降，整个经济陷入萧条时期，这即相当于机体处于严重的机体代谢失调状态，不能再获取新的能量。这个状态最典型的代表是酮症酸中毒。这时酮体生成增多超过利用而在血中积聚，恰和生产危机时产品过剩一样。
　　
　　酮症酸中毒的原因之一糖尿病，即由人体内的胰岛素严重不足而引起。胰岛是专门调控代谢的组织。长期高脂高蛋白饮食可导致胰岛细胞受损，并出现胰岛素抵抗，这些现象对经济学领域的暗示，显然是值得探讨和回味的。
　　
　　2008-9-3
　　

�牐犔�说，治学如欲成就，则治明清史必在北京，治唐史必在陕西，治北宋史必在中州河北，治南宋史必然在杭州，何哉？学便于地也。
�牐�
�牐犑允挂蝗斯垡皇楸希�问其作者形貌，其必臆测之，与实人对之，其相合者不能十一。盖文之片面也。《易》：“书不尽意，意不尽言”。盖有不书于笔下，不尽于言者存焉。故学之精者，必于书外寻焉。非得于书外者，非学之精者也。
�牐�
�牐犖餮б嗳弧９史侨胛饔蚨�能得西学之精者，未之有也。盖有不尽于书，不尽于言者存焉。
�牐�
�牐�2008-9-2
�牐�

　　这四位大家都是知识分子，主要活动时间均在二十世纪，在某一领域均为集大成或领军人物，对后来的知识分子（或说“士”）也有相当大的昭示和启示意义。所以一并拿出来进行比较，或可有一得焉。
　　
　　在辈份上，王国维最长，其次是鲁迅，再次是胡适，钱锺书最小。王国维资格也最老，其史学成就有目共睹，为新史学的宗师，清华国学院四大导师之一，连鲁迅也佩服他的国学根底。鲁迅的名气，则主要由于思想史上的意义，这甚于文学史上的意义。鲁迅参与新文化运动，所以与胡适是同一战壕的。但鲁迅成名较胡适晚。胡适暴得大名。其学术史上的意义主要由于新方法的建立，援引西洋名学兼及乾嘉，整理国故，但其国学却并不令人佩服，而主要是整理哲学史，承接晚清诸子学的兴起。而乾嘉诸老只注重考证名物典章制度，而不考证思想，所以胡适正是弥补了他们的不足。鲁迅也重思想，但其后期更重视入世，不重视学术，所以他早期的小说集和《中国小说史略》是他成名的主要原因。因为当时白话小说很少，小说史也缺少整理，所以自有创新之处。钱锺书成名也较早，可惜牛津之后，汩没于教学，其《围城》、《谈艺录》并未产生过特大反响，于是声名渐沉。直到《管锥编》的发表，才近一步的轰动全国。而这一轰动之缘起，与其说是因为比较文学的贡献，不如说是他的读书广博。因为四部之学外，又通七门外语（《管锥编》似未见希腊语），直接阅读西方文史哲原典，后人无人能够企及。但这只能说钱锺书的可资取材的资料和可供利用的工具较多，并无法说明他的成就。钱锺书的成就是无法以现代视角来看的。因为现代论文和专著的书写方式和《管锥编》古典札记评点式的写作截然不一样。现代对于一个专题，比如说是李白的故乡考证，会写出一篇论文或一本书，但钱锺书不是。对于一个问题，钱锺书只是写出一段话。古代分“作”与“述”。清代学者焦循说过：“作是前人没有说过，你说了，这是作。前人说过，你进一步将它发挥，这是述。”但钱锺书既不作，也不述，而是编，所以其书名为管锥编，即是将前人的观点汇集比较起来，加上自己的一点评说。至今还没有人能对钱锺书的成就进行阐述，对他贬低的人则很多。我则以为，可将钱锺书比作新人文学的鼻祖维柯。钱锺书所着力下功夫的，其实是通过点点滴滴的评说，特别是通过文学的视角，使世界的整体面貌隐然浮现出水面，人类的文化范式和原型连贯跃动起来，对后世具有极大的昭示意义。其实，钱锺书所呈现的，与其说是他的成就，不如说是他的境界。什么书，什么问题，一到他手里，均豁然开朗，手到病除。中国古代讲究通才，不讲专家，钱锺书也是这样追求的。所以，经史子集、文史哲，没有他非常偏向的。余英时说，钱锺书是古典的最后集大成者，此言得之。
　　
　　所以，钱锺书批评郭绍虞，批评钱仲联，就在于他站得高，看得远。他竖起了一座高峰，这恐怕是前无古人，也是后无来者。如果把《管锥编》中他所经手解决的问题归纳起来，粗粗估计，大约抵得上800篇学术论文，更别提他的诗学造诣。不过，即便是这样，他仍自谦过美国哈佛、斯坦福、哥伦比亚和夏威夷大学亚洲语言系邀他去讲学，他都自度不能胜任，于是婉言辞谢了。（见《美国学者对于中国文学的研究简况》）我相信他说的是真的。因为眼光既高，则自律愈严，这正如陈衍批评他的诗紧，下笔矜持，推论之，其他方面亦当是如此。
　　
　　所以钱锺书绝无“开新”、也不“开风气”，但是他旧学和西学的造诣，恐怕后人也难以企及。他只是鉴赏，偶尔评论，他是罗素在《西方哲学史》中说的第三种人。但是将他所经眼经手的事物汇集起来，一个世界的整体面貌也许能浮出水面。
　　
　　总的说来，四人均能博采中西。但王国维和钱锺书更多的是占有旧气，鲁迅和胡适作为新文化运动的主将，则多新声。破旧立新，所以开风气，立新声。且鲁迅入世，胡适参政，皆能昭示一代后学，而王国维和钱锺书更多的是书斋中的学者，不问世事。但以细致而论，王国维和钱锺书的治学，更扎实细腻，更能在学术史留一席之地。鲁迅和胡适的治学，和前二人相比，细腻不足，粗框有余（胡适虽采汉学方法，但更讲究方法论），更能在思想史上留一席之地。以学术史论，则能前绍乾嘉；以思想史论，则能后继十九世纪今文学派之精神，得其微言大义，能与续衍发挥。故以汉宋论，王国维和钱锺书近汉学，鲁迅和胡适近宋学。得宋学者高明，其魂强；得汉学者沉潜，其魄强。
　　
　　故今日之人，欲立一席之地于世者，先自度其魂魄而后定其方向方不搓诸歧也。
　　
　　大致重翻胡适《中国哲学史大纲》，发现胡适对乾嘉汉学当然也多有所继承。实际上，主要是以科学的方法（汉学和西方的实验主义）治古代哲学史在当时有新颖之处。在史学上，胡适、鲁迅和王国维可称得上是一家。胡适治哲学史和文学史、鲁迅治小说史和文学史、王国维治上古史和戏曲史。史学难度最大，而三家各有所长。胡适采杜威的实验主义，鲁迅采各朝之笔记颇广，王国维则采地下之文物。不过，以今日之论史，似非时代风气所趋。世之剧变时，多尚思想。世之太平时，学术遂兴，虽失之饾饤，然适为太平时之产物。故今日之所谓学，乃时代之学也。有时代之甲骨，遂生王国维；有时代之遽变，遂生鲁迅，有时代之清亡与留学，遂生胡适。惟钱锺书，处今日之世，独返于古，对鲁迅、胡适的新文化运动犹有不屑，一施精力于四部，二用文言写作，似尤对新文化运动之过于激进有其义愤之处。故《管锥编》特意整理旧籍，试验文言的弹性，又于中西文化交流之际，纳入西方典籍，以与中国文明对话，亦时代之使然也。
　　
　　故以学而论，观鲁迅、王国维、胡适、钱锺书，均非专家之学也，乃举国文化之学也。其胸襟、气量、眼光之大，或有启于后学者也。然其亦精于一域，且鲁迅与胡适尤观察时代，入世淑怀。而学之进，亦有待于新材料、新问题、新方法也。然以自然科学之方法，治人文之学，则为不可。人文之学，鲁迅读出文外之世，钱锺书只赏文内之意趣，以二人为正宗焉。
　　
　　2008-9-2
　　

�牐犆髑逯�际望远镜在中国的传播及制造-------------戴念祖(123)
�牐牎　∏宀崃鹎蚴蛊膂镉敕盐�章有关琉球著作考-------徐玉虎(151)
�牐牎　⊥豕�维与哲学-------------------------------------------叶秀山(175)
�牐牎　÷皆啤队胄制皆�书》臆次褊说-------------------------朱晓海(193)
�牐牎　∧晌髯甯绨臀淖衷戳骺�-------------------------------黄振华(237)
�牐牎　」仂吨泄�古代人种和族属的考古学研究----------潘其风(277)
�牐牎　⊙嘣芭�文学大师冰心-------------------------------------卓如(295)
�牐牎　⌒碚�扬与《许政扬文存》-------------------------------周绍昌(307)
�牐牎　《寥�唐五代小说札记----------------------------------程毅中(321)
�牐牎　�
�牐牎　⌒率�期
�牐牎　�
�牐牎　÷壑泄�的科学和教育-------------------------------------吴大猷(1)
�牐牎　」曜妊芯咳�题--------------------------------------------季羡林(57)
�牐牎　】脊叛�上所见西周王朝对海岱地区的经略--------绍望平(71)
�牐牎　」�元三至六世纪的南海诸囯
�牐牎　〖捌溆胫泄�南方诸政权之关系----------------周伟洲(109)
�牐牎　×沙�亡国之后的契丹移民----------------------------刘浦江(135)
�牐牎　≡�至正前期进士辑录----------------------------------萧启庆(173)
�牐牎　∏�隆八旗旗务总抄规例校注-------------------------王钟翰(211)
�牐牎　∥疵�湖溯源----------------------------------------------侯仁之(227)
�牐牎　√频伦诔�翰林学士考论--------------------傅璇琮 施纯德(243)
�牐牎　⊙罴医�故事溯源----------------------------------------程毅中(257)
�牐牎　∨分尥际楣莶睾何摹段难　返牧街致�译本-----嵇穆 江桥(269)
�牐牎　∥馐啦�教授的学术贡献-----------------------吴令华 田耕(297)
�牐牎　∑浪镉袢乇嘀�《俞平伯年谱》-------------------------吴小如(327)
�牐牎　�
�牐牎　⌒率�一期
�牐牎　�
�牐牎　≈泄�古代玉器和传统文化-------------------------------费孝通(1)
�牐牎　÷廴寮矣胫泄�玉文化-----------------------------------卢兆荫(11)
�牐牎　『捍�禄秩之从属于职位补论--------------------------阎步克(21)
�牐牎　∏罔矶老嗥诩洹叭嶝�易制”的执政群
�牐牎　　�兼论时势造小丑，小丑造时势的历史哲学--------------王曾瑜(43)
�牐牎　∏宄跹舶从�史--------------------------------------------王庆成(91)
�牐牎　∫妒实囊籽в胩烊斯�----------------------------------李存山(141)
�牐牎　　侗缪б烹埂吩�记--------------------------------------郭熹微(157)
�牐牎　�寳卷的形成及其演唱形态----------------------------车锡伦(185)
�牐牎　∽罱�二十年来的契丹文字研究概况----------------刘凤翥(205)
�牐牎　≈Ｕ耦旌退�的文学成就-------------------------------郑尔康(247)
�牐牎　　都味ㄇ�大昕全集》元史著述部分点校勘误-----陈得芝(265)
�牐牎　　堆罴医�故事》溯源补正-----------------------------程毅中(283)
�牐牎　�
�牐牎　⌒率�二期
�牐牎　�
�牐牎　∈汀⒌啦⑿杏肜献由窕�成为教主的年代--------------饶宗颐(1)
�牐牎　∑阶加胧辣�
�牐牎　　�《史记•平准书》析论-----------------------------吕世浩(7)
�牐牎　∷未�官场礼品馈赠制度初探--------------------------朱瑞熙(61)
�牐牎　〗鸪�路制再探讨兼论其在元朝的演变-----------------张帆(99)
�牐牎　〈有奘分钊蹇础对�史》之撰修-------------------------刘元珠(123)
�牐牎　∏宕�北京旗人与香会
�牐牎　　�根据碑刻史料的考察--------------------------------刘小萌(139)
�牐牎　　抖仁懒槊缯婢�》考辨--------------------------------喻松青(177)
�牐牎　《痢栋Ы�南赋》三问-------------------------------------朱晓海(191)
�牐牎　】脊欧⑾钟肴温鲅�说的再认识----------------------李建民(251)
�牐牎　」蓑「障壬�对中国历史地理学的贡献----------------顾潮(271)
�牐牎　　抖�华录》点校本中的点校问题--------------------王庆成(283)
�牐牎　⌒率�三期
�牐牎　�
�牐牎　」仂吨泄�古代“三分法”的研讨
�牐牎　　�四圣二谛与三分------------------------------------------庞朴(1)
�牐牎　〈庸糯�天下观看秦汉长城的象徵意义--------------刑义田(15)
�牐牎　∥南姿�见代北东部若干拓跋史迹的探讨-----------田余庆(65)
�牐牎　∥航�南朝军号散阶化的若干问题--------------------陈奕玲(81)
�牐牎　≡俾鄹词橛氡鹬�----------------------------------------吴丽娱(107)
�牐牎　∷伪尽肚性现刚仆肌芳炖�与《四声等子》-------------黄燿堃(125)
�牐牎　∈月郾背�河朔地区的学术和文艺-------------------曹道衡(159)
�牐牎　∪迳�思想 书生本质 史家学术
�牐牎　　�周一良教授的学术生涯-----------------------------赵和平(179)
�牐牎　≈芤涣枷壬�周年祭-------------------------------------田余庆(205)
�牐牎　〉酥�诚“诗证史”的理论与实践
�牐牎　　�《清诗纪事初编》书后----------------------------卞孝萱(211)
�牐牎　�
�牐牎　⌒率�四期
�牐牎　�
�牐牎　〈忧鼗实胶何淅�史急剧震荡的深层含义
�牐牎　　�论中国皇帝制的生态-----------------------------------管东贵(1)
�牐牎　√拼�的陪门财--------------------------------------------张彬村(19)
�牐牎　∷未�牙人与商业纠纷-----------------------------------梁庚尧(41)
�牐牎　×伞跋粜搜阅怪尽焙�
�牐牎　　坝滥�郡公主墓志”考释--------------刘凤翥 唐彩兰(71)
�牐牎　≈泄�北方长城地带游牧文化带的形成过程-----------林澐(95)
�牐牎　《�周时期中国北方文化带形成初探----------------杨建华(147)
�牐牎　≡乱踉卵裘�义考-----------------------------聂鸿音 黄振华(193)
�牐牎　≈恋蔽�归的聂崇岐先生-------------------------------夏自强(203)
�牐牎　　短老宰嫒�集》笺校补正-----------------------------吴书荫(219)
�牐牎　《�十世纪中国经济思想史研究的鸿篇巨制
�牐牎　　�评《中国经济思想通史》修订本--------------------------叶坦(239)
�牐牎　�
�牐牎　⌒率�五期
�牐牎　�
�牐牎　≌偶疑胶杭颉抖�年律令》读记------------------刑义田(1)
�牐牎　√拼�婚仪的再检讨--------------------------吴丽娱(47)
�牐牎　∷堤菩�宗防微杜渐的两项新措施--------------黄永年(69)
�牐牎　〈蠊Φ轮鬈拗匦薨惭粜薅ㄋ滤�事辑--------------宿白(81)
�牐牎　≡�代全真道士的史观与宗教认同
�牐牎　� ——以《玄凤废会图》为例------------------康豹(95)
�牐牎　≡�至正中后期进士辑录---------------------萧启庆(109)
�牐牎　∨嗽缆�-----------------------------------朱晓海(141)
�牐牎　　缎驴探鹌棵反驶啊泛蟪隹�------------------梅挺秀(197)
�牐牎　∪毡灸瘟挤�隆寺参观记-----------------------宿白(227)
�牐牎　《痢对龆┪男牡窳�校注》---------------------曹道衡(241)
�牐牎　』估�史以本来面目
�牐牎　� ——读《无奈的结局——司徒雷登与中国》
�牐牎　� 与《司徒雷登与中国政局》两书后-----夏自强(249)
�牐牎　　堆嗑┭Пā沸乱黄谥列率�五期目录---------------(273)
�牐牎　�
�牐牎　⌒率�六期
�牐牎　�
�牐牎　⌒率�七期
�牐牎　�
�牐牎　∈月刍聪凳非拔幕�
�牐牎　〖芭崂罡谖幕�的主源性-----------------高广仁 邵望平(1)
�牐牎　√扑捂浯�制度变迹探略--------------------------------曹家齐(37)
�牐牎　∑醯ご笞忠�律昌允墓志铭之研究----------刘凤翥 王云龙(61)
�牐牎　∑狼迨雷嬉炮�（上）-------------------------------------姚念慈(101)
�牐牎　∏�隆时期满文阿礼嘎礼字研究
�牐牎　　�从《同文韵镜》、《大藏全咒》到满文《大藏经》----------罗文华(157)
�牐牎　∫�士嵇康的信仰悲剧-------------------------------------顾农(183)
�牐牎　″吖�坤蓝摩堪亨大帝之文治武功-------------------陈礼颂(201)
�牐牎　∑馈督Ｇ胖泄�史》
�牐牎　∑馈督Ｇ徘睾菏贰�---------------------------------------彭卫(211)
�牐牎　∑馈督Ｇ潘逄剖贰�------------------------------------梦彦弘(223)
�牐牎　∥鞣矫稍�史研究的新收获
�牐牎　　�评《剑桥中国辽西夏金元史》-------------------党寳海(235)
�牐牎　”耸北说赜氪耸贝说�
�牐牎　　�评《剑桥中国史》第7～8卷（明史）--------------赵世瑜(249)
�牐牎　　肮燮渌�藏‚知其所养”
�牐牎　　�谈《田家英与小莽苍苍斋》--------------------------丁磐石(263)
�牐牎　�